曹雪芹祖籍“辽阳说”的崛起，是在80年代，但崛起的源头，却是在60年代初。
1963年8月17日至11月17日，由文化部、中国文联、中国作协和故宫博物院联合主办的“曹雪芹逝世二百周年纪念展览会”在北京故宫文华殿举行。
在这次展览会展出的文物中，有一部《五庆堂重修辽东曹氏宗谱》，这部曹氏宗谱，是由“五庆堂”后人曹仪简先生捐献出来的，所谓“五庆堂”，即是该谱中所记‘三房”曹礼的后世中，有个曾任江西九江镇总兵的曹清保（字一泉），他有五个儿子：惠庆，溥庆，荣庆，积庆，裕庆。这兄弟五人把他家原在北京顺治门城根松树胡同的宅第命名为“五庆堂”，《五庆堂重修辽东曹氏宗谱》即由这“五庆”兄弟所修，而献出这部《宗谱》的曹仪简先生，即为“五庆”兄弟中排行第二的“溥庆”之曾孙，现仍健在。这部《曹氏宗谱》，谱前有清顺治十八年谱中所记之第“十一世”曹士琦撰写的《辽东曹氏宗谱叙言》。由于谱前还有同治十三年(1874)衍圣公孔祥珂题的《明宣宁侯安国公忠壮公像赞》，可知此谱的修撰当在光绪元年(1875)前后。由于这部宗谱中在所记“四房”曹智系下空五世而记入了曹雪芹上祖曹锡远以下“六世”共计十一人，谱文后还附录有《熙朝雅顷集御序》和曹寅诗五十五首，因此这部曹氏宗谱引起一些红学家的注意。
首先是朱南铣先生于这部曹氏宗谱展出后，当年(1963)即写了《关于〈辽东曹氏宗谱〉》一文，认为这件文物“是有关曹雪芹家世的新材料。它对于了解曹雪芹的籍贯，父祖两辈的世系，以及他本人是谁所生等问题，提供了若干前所未见的线索。”朱南铣先生通过自己的分析，进一步认为：“《辽东曹氏宗谱》大体上是可靠的，它有不只一次的旧谱作为底本。可是，由于重修谱者并非四房和曹邦一房中人，对这两房的情况难免隔阂，加上增补失实，以致记载有时舛谬，例如把四房的武职诰命都弄错了，不知曹邦一房源出丰润，等等。《宗谱》除了思想内容是封建主义的以外，在材料上也具有一定的局限性。我们使用时，不可不慎重。对于这些材料，一方面，不能全信为真；另一方面，又不能因为其中含有叙述错误的部分而怀疑其叙述正确的部分，必须区别对待。”
关于这部曹氏宗谱与曹雪芹的祖籍和世系等问题的关系，朱南铣先生的“初步意见如下”：
……
既然曹邦原是丰润人，《宗谱》误为不但曹邦本人而且连他的上代都是东北人，我们能不能说，此谱对于曹雪芹一房也犯同样的错误呢？曹雪芹一房的祖籍会不会也是丰润呢？这又不然。曹雪芹一房的情况显然有所不同，曹雪芹系十四世，上溯至九世曹锡远，均与丰润无涉。一般援引尤侗《艮斋倦稿·文集》卷一三的《松茨诗稿序》，认为曹寅与丰润人曹鼎望的儿子曹鋡是兄弟。但曹寅本人在《楝亭诗钞》卷二有十首赠给曹鋡的诗，其中第三首说：“恭承骨肉惠，永奉笔墨欢”，明明指世俗联宗之意，否则“骨肉惠”怎么可以“恭承”？《楝亭诗别集》卷二有赠给曹鋡的哥哥曹钊、兼示曹荃的诗二首，其中第二首又说：“清谈舒泛爱，潇洒对宾时；骨肉应何似，欢呼不自支”，以“泛爱"称曹钊，以“骨肉”称曹荃，词义亦至清晰。由此看来，曹寅和曹鋡等互认同宗（或者曹玺和曹鼎望等互认同宗），其事殆与曹士琦等和曹邦互认同宗相类，无非官场习气，在籍贯方面没有更多的内容。……今谱载明了曹雪芹一家的房分，从曹锡远再上溯到三世曹智，均属辽东四房，并无来自丰润的痕迹。故就曹雪芹本人来说，固然是满族人，北京籍，若就曹雪芹上代来说，远至明初，祖籍仍是东北。
始修谱者曹士琦兄弟约略与曹振彦或曹玺同时，而四房修谱的完成，从有关曹寅的文字及曹顒一名的避讳看，则在嘉庆九年以后，但在顺治十八年至嘉庆九年这一百多年中间，曾经有过旧谱，旧谱之一对曹尔正的名字作曹鼎，而这些旧谱对曹锡远入关以前上至曹智的五世，则因值动乱，散失无存。无论如何，它肯定曹雪芹一家属于辽东四房，是曹智的后裔，这毕竟为一个关键。另一方面，由于重修谱者并非四房直系，所知不多，采访未广，对曹天佑既无记事，曹天佑以下又全付缺如，对曹天佑以上有些是沿袭了《八旗满洲氏族通谱》，甚至以意增补，借今譬古，一部分诰命即纯出附会。不过就所叙世系来说，除了曹颀和曹天佑以外，根据其他文献，全都能够获得证实，当非伪托。说曹颀是曹宜的儿子，可能是传闻之讹或后人妄加，也可能是以荃子而过继给宜，如同曹頫以荃子而过继给寅一样，我意倾向于后者。至于说曹天佑是曹顒的儿子，虽为此谱独有的孤证贵阳代妈的要求，然按诸以上各人之间的关系既均合理，似亦可信。此而属实，我们必须否定曹雪芹是曹顒的儿子之说，复据敦诚《寄怀曹雪芹》诗注称曹雪芹的先祖为曹寅，他应该是曹頫的儿子。
上面引了朱南铣先生文中一大段话，因为这一段文字中涉及许多有关曹雪芹祖籍与家世的重大问题，所以我们不能不加以充分的注意。
一是，朱南铣先生根据《五庆堂辽东曹氏宗谱》的记载，否定了曹雪芹祖籍的“丰润说”。
二是，《五庆堂辽东曹氏宗谱》记入了属于丰润的曹邦一支，系因曹士琦与曹邦（或曹士琦以后）曾经“联宗”。而曹寅与丰润曹鋡、曹钊兄弟称“骨肉”，“兄弟”也是“官场习气”，互认同宗（或者曹玺，曹鼎望等互认同宗）。
三是，朱南铣先生确信，曹雪芹一家属于这部《辽东曹氏宗谱》所记之“四房”曹智的后世。
四是，朱南铣先生以《五庆堂辽东曹氏宗谱》所提供的资料，确信曹尔正另名为鼎。
五是，朱南铣先生根据《五庆堂辽东曹氏宗谱》的记载，认为曹天佑是曹顒的儿子，“似亦可信’，这就改变了《八旗满洲氏族通谱》中关于曹顒、曹頫、曹天佑为同辈的记载，非但如此，朱南铣先生还根据“曹天佑为曹顒的儿子”这一点，进而提出“必须否定曹雪芹是曹顒的儿子之说”。
这些问题可谓‘事关重大”，而且对后来的“红学”与“曹学”研究影响至深，比如后来有人就提出曹雪芹是曹顒之子，而曹雪芹即曹天佑，曹尔正也因此又有了曹鼎之名。
现在，有一点是可以明确指出的，即上述第二点中，曹士琦与曹邦（或曹士琦以后）是否是因为“同姓联宗”，因而把“曹邦”一支记人曹士琦一族的《辽东曹氏宗谱》，我们不得而知，因为朱南铣先生文中没有举出任何证据来证明这一点。但曹寅与曹鋡、曹钊兄弟之间，（或者曹玺与曹鼎望之间，）可以断定并非“官场习气”的“互认同宗”，因为后来发现的康熙二十三年未刊稿本《江宁府志》及康熙六十年刊（唐开陶等纂修）《上元县志》中的《曹玺传》中，都明确记载曹玺一系曹族为‘宋枢密武惠王”曹彬之后，而丰润曹邦，曹鼎望，曹鋡一族，也确系“宋枢密武惠王”曹彬之后，如此则曹寅、曹雪芹一族与丰润曹鼎望，曹鋡一族本为“同宗”，已无可疑，“联宗”说是不能成立的了。由于朱南铣先生当时还不知道有上述两《志》中的《曹玺传》，故他认为是“互认同宗”也是可以理解的。但有一点，曹寅与曹鋡为“同宗兄弟”这一点，胡适先生早于1948年初即已见及，并且在刊于《申报》（1948年2月14日）上的《曹雪芹家的籍贯》一文中就已明确指出过了，可惜朱南铣先生对此也未予注意。（胡适此文前已引述，他以尤侗《松茨诗稿序》，说“可以解作‘曹荔轩（寅）介绍他的宗兄冲谷（曹鋡）来游苏州“，并说尤侗这篇序“证明曹寅曾同丰润诗人曹冲谷认作本家弟兄”。）
其他各点，由于朱南铣先生确信《五庆堂辽东曹氏宗谱》为曹雪芹上世一族所属之族谱，则尚需另外讨论。
朱南铣先生虽然相信《五庆堂谱》为曹雪芹一族所属之族 谱，故以此谱所记之“辽东”为曹雪芹的祖籍，并否认以往的 曹雪芹祖籍的“丰润说”，但是，朱南铣先生也并没有提出曹雪芹祖籍的“辽阳说”。因为关于曹雪芹祖籍的“辽东说”虽与后来的“辽阳说”有共同之点，但它们之间也存在着差别。这个问题在本书中还要另外讨论，此处不赘。
这部《五庆堂重修辽东曹氏宗谱》，1963年在北京展出后，又拿到香港和日本展出过。这一期间，除朱南铣先生著文论及此谱外，当时未见有其他人对此谱公开著文发表意见．而朱南铣先生的文章，虽然写于1963年，并在当时召开的“曹雪芹卒年问题座谈会”上分发给与会者，但它公开发表却是在作者1970年去世之后将近十年的1979年底。
因此，朱南铣先生的这篇文章，尽管是最早论及《五庆堂重修辽东曹氏宗谱》的文章，并成为以后崛起的曹雪芹祖籍“辽阳说”的源头，但它的巨大影响，却产生于70年代末和80年代初。
（摘自王畅《曹雪芹祖籍考论》，河北教育出版社，2007年版）
联系我时，请说是在聘代妈看到的，谢谢！
|
