原创：孟馨宁（菱花含露）
图片来源于网络，如有侵权，请联系删除。
欢迎转发qq群、空间及朋友圈，如需转载请通知本人（必然同意），转载时请注明作者，谢谢。
这些年来中国的“诗坛”相对比较“热闹”，各种“诗词大会”几乎天天能在电视上看见。出版的“诗词集”足以堆满一个图书馆，就论网络上很多“诗人”他们一两年的创作抵了上一本全唐诗。诗人一时如“过江之鲫”，表面上看我们的“传统诗歌”貌似是“复兴”了。但是我看到的只是满纸的“陈词涩语”，在论及可读性这方面，远不及近些年在国际上得享大名的现代诗歌及散文创作者。整个“传统诗界”充斥着“商业互吹”的气氛，动辄日李杜再世，见美女则称当代易安。满纸的淫词一如六朝宫体之“隔世传人”，却敢于批评韩白苏辛等大家；蚍蜉撼树虽然看似可笑，但是尚且有成功的一天，而这种“雌声学语”之辈敢于攻击苏辛就是纯粹的笑话。如老杜诗云“尔曹声名俱灭后，不废江河万古流”。依靠生搬硬凑而形成的表面繁荣，难以掩饰精神上的虚弱和贫瘠。究其原因很多人只想以“传统诗歌”来显示自己的“不同于人”，籍此“沽名钓誉”并掩饰才学上的空乏。以当代“传统诗坛”的形势，莫论超迈唐宋；就是和优秀的现代诗散文作品比，也要差好大的层次。我并不喜欢现代诗，但是仅仅是部分作品，而非这个文学体裁。因为她尚未发展成熟，还有很长的路要走；“登峰造极”的现代诗、散文集大成者的出现，也许只是时间问题。文学体裁本无高下之分，真正分高下的是作品本身。如果“颠倒衣裳”，最后回首之时，只能“一切成空，遗恨无穷。”我一直担心，当一二百年过去，那些今天的“传统诗词创作者”们成为古人，他们的作品还有没有存世的“价值”。
尽管古来很多诗人宣称自己的作品是为了“自娱”，但还真没哪个能如“空谷幽兰”似的，做到“孤芳自赏”。只是如过去“闺阁小姐”般，不将自己的作品轻易示于人，而是希望得到“知音”，最起码也是诗友们的几句赞赏。几乎所有诗人，都是希望自已的作品能够传世的，正所谓“人过留名，雁过留声”。
只不过从上古三代至于明清，各种体裁的诗歌或写“黍离之殇”、或写“莼鲈之思”、或写“异代之悲”、或写“春秋之景”、或写“分飞之苦”……如此种种，现存诗歌何止几十万，甚至几百万近千万。但是真正可读的恐怕还没有《全唐诗》的数量多，乾隆皇帝写四到十万首诗，也几首让人能记住（研究乾隆皇帝的除外）？如果再缩水范围，论可传诵的诗不过千首左右。想要自己的作品传世，除非贵为帝王（即使是帝王也是好的作品才让我们记住），否则谈何容易？
而想要做到这点，最基本的要求就是一个字“新”，用礼记上的话说就是：“毋剿说，毋雷同”（《礼记·曲礼上》）。立意要新，文辞要新，是诗人创作了诗词，而不是诗词创造了诗人。在求新的同时要自然浑成，而不是刻意雕琢，一如元好问评陶渊明诗：“一语天然万古新，豪华落尽见真淳。”很大一部分人的作品除了堆砌还是堆砌，不谈技法，只看文字内容的话，实在乏善可陈。“学我者生，似我者死”，没有自己思想和灵魂的作品是不可能成为经典的。赵翼论诗其一即云：“满眼生机转化钧，天工人巧日争新。预支五百年新意，宁波代妈待遇到了千年又觉陈。”，更别说那种靠拼凑、修改前人陈词陈句完成的“作品”。
在创新的同时，我们要注意结合现实。你身处江南，从末去过边关，却成天写些边塞诗，那是不切实际的。而有一些人以堂堂七尺男儿，诗中天“妾”啊、“奴”啊的，尽做闺艳雌声，这种人为大丈夫与烈女子所不取亦耻与之同列。况且小小年纪，哪来那么多哀怨，不过是“为赋新词强说愁”罢了。陈思王《美女篇》：“美女妖且闲，采桑歧路间。柔条纷冉冉，叶落何翩翩。攘袖见素手，皓腕约金环。头上金爵钗，腰佩翠琅玕。明珠交玉体，珊瑚间木难。罗衣何飘飘，轻裾随风还……”该诗中出现金环、金钗、翠琅玕、明珠等多处当时贵族女子妆饰，安有如此豪富之美女为采桑之贱业？陈思王为生活环境和社会地位所限，还可以理解。如果现在一些人再这么写，我就要怀疑他是怎么“创作”这种作品的了。浪漫主义不是凭空捏造，想像再奇特也是结合现实出发的。否则，只能是胡说八道。
法国诗人缪塞在《五月之夜》中说：“是失望的歌声就越是歌中至美，有些不朽的诗篇都是纯粹的眼泪。”是啊，好的诗歌都是最纯粹的眼泪，更是一个时代的眼泪。前代“大师”们的作品之中，我们看不到当时应该有的“男儿热血”、“家国情怀”、“时代悲歌”等等。这种只有个人“情怀”的作品，之所以至今仍为文艺青年所喜欢、所推崇；是因为这类作品还没经历过历史长河的“大浪淘沙”，我们很难加以鉴别。如果元好问只是有：“问世间情为何物”一类的作品，那么他和南宋那些技法大成的词人没有本质上的区别。正是他后来经历山河异代，写出了那些充满“黍离麦秀之悲”的丧乱诗。才有了他在诗坛上不可捍动的地位，成了继苏东坡、陆放翁以后又一位伟大诗人。成为一代山斗，诗人中的诗人，顶峰中的顶峰。故赵翼题《元遗山集》云：“行殿幽兰悲夜火，故都乔木泣春风。国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工。”散曲盛于元，明散曲为元散曲之余音。历来当推冯惟敏与梁辰鱼并列，梁散曲“婉约蕴藉，词藻工丽，近于诗词”，有“曲圣”之称。而冯散曲虽然风格劲朗，但是总让人读之不喜。因此小时候一直怀疑冯凭什么与梁并称，但冯作反映民间疾苦，讽刺时事，具有深刻的时代意义。与梁不是一个风格，文采稍逊，文意远过之。“一鞭秋月度桑干，万里阳关道路难。 大碛沙来云似障，天山风起雪如盘。弓边血影雕翎碎，笛里羌声马骨寒。 醉泻葡桃三百盏，高飞长剑下楼兰。”，这种作品，我不敢说很好，但他一定会被载入史书并传世。而如“记得小蘋初见，两重心字罗衣。琵琶弦上说相思。当时明月在，曾照彩云归”一类，只能留存于词集中，供歌儿舞女传唱，今深闺女儿为之心醉。
当然了具有了时代意义、有气势、有思想的作品，如果辞色太过欠缺也算不上佳作。同为辛派诗人，刘辰翁词健劲而不失婉丽，刘克庄词豪宕而不失风流。唯刘过词略失粗豪，去辛公颇远。这儿就讲究才力了，如辛派诸公之襟怀非人人皆有，但襟抱不足可以通过才力来弥补。我们不光要读传统诗词（除非你本意就是想要抄袭），更要多读古文、优秀外国诗歌和现代诗词。化用别人的意思，而不是慕仿别人的作品；最终达到，鉴前人之弊，取法诸家，最终写成自己的作品。一个连千字短文都写不好的人，即使以拼凑的诗词来炫技，也掩饰不了其本身的空虚。杜牧的子弟曾问杜牧如何写诗，杜牧没有像普通人那样让他们去翻前人的诗集。如果这么做，和一些家长为了让孩子写好作文，去买作文集一样。而是让他们去读《文选》，去读先贤的文章，去汲取前人作品中的思想。
诗歌无论怎么变，她本质上还是文章的一种体裁格式。关于文章的要义，杜牧在《答庄充书》上说了很明确。“凡为文以意为主，以气为辅，以辞彩章句为之兵卫，未有主强盛而辅不飘逸者，兵卫不华赫而庄整者。四者高下，圆折步骤，随主所指，如鸟随凤，鱼随龙，师众随汤、武，腾天潜泉，横裂天下，无不如意。苟意不先立，止以文彩辞句，绕前捧後，是言愈多而理愈乱，如入阛阓，纷然莫知其谁，暮散而已。是以意全胜者，辞愈朴而文愈高，意不胜者，辞愈华而文愈鄙。是意能遣辞，辞不能成意，大抵为文之旨如此。”（《答庄充书》）苟有志，古人不难到，与诸君共勉之。
诗词之道，大抵如杜牧所说。语浅意深，好的作品道理愈深语言愈简明，气势愈高文辞愈质朴。所谓“情不掩而深，语不饰而真。”至于格律一类，只是文体的技法，水到而渠成，不必把时间浪费在这上面。
联系我时，请说是在聘代妈看到的，谢谢！
|
